第664章 宿命
失败呀...稀松平常。不过白等这么久，不能忍。失败的原因可能有很多，但那些都不重要，甚至于失败仅仅是一种可能也是同样，重要的是接轨。
若不曾陪葬，还有日初吗？么有了。所以为了日初能照常升起，则需要以转生为前提接轨日初，而这需要开朝，虽说这朝开过，但却不是以幽冥的方式开的。
哀家独领朝纲算不算开朝？可以算。但不切实际。另一种则是生者开冥朝。
至于怎么开...皇陵是线索。
毕竟是生者对于幽冥事宜不清不楚，所以建造出一个皇陵死地呗，若将死，死在皇陵里，这样的皇陵即是墓地，也是开朝，不过由于不清不楚的，这样的皇陵和乱葬岗差不多，所以呗，要有秩序。
生者对于死者是未知的，若已知的是葬入皇陵是乱葬，是混乱。那么是不是应该把这样的混乱给整理一下？嗯。若整齐有序，那皇陵还混乱吗？不会了。要是以世界的说法，这样的混乱叫什么来着？额...混沌。
生不知死，所以对于死需要做出整理。
比如说整理仪容，清洁自身等等，说白了就是自己选一个干净体面的死法，只不过是死在皇陵中。
那么最为体面的死法是什么呢？寂？算是。不过寂应该是很靠后的解释。
若处于皇时，最为体面的死法应该是冥。
那冥是什么？这个...应该是一生的回忆，以回忆的方式浏览一生，从生到死至一生结束，即为冥。
冥生冥想，冥死冥悟。
这是我们对于冥的解释，犹如回光返照，照镜一生时，即是结束。这是最为体面的死法，因它不会散，因照的是己生，其身是完整的，至少死的很完整。
怎么说呢？这类似于以旁观者的视角，来观察自己的一生，观察完毕了，也就结束了。不过...冥同样是为了生。
所以...那话怎么说来着？旁观者清。一生多有对错，以旁观者的视角相当于知道了未来将要发生的事，那么对于将要发生的事是否改变？
若改，则是错。
若不改，也是错。比如说将要发生的事是坏的，坏的不改，岂不是对不起自己？对吧。
所以这是很矛盾的，改嘛，自己变了，错的。不改对不起自己，也是错的。
任由一生流淌结束，这样的事情很稀少。
这叫什么来着？额。清流。旁观者清，清者自清。若由清者自清的姿态，流淌完一生，则是冥生，也可以说是冥皇。当存在这么一个特殊的家伙，一个顺其自然的家伙则可以开朝了。
这开的便是冥朝，俗称冥界中的逝者，它们可以说是活的，也可以说是死的。
顺其自然，逝者已矣。
用我们的话来讲，它们是作为一种特殊的媒介，类似于资源。虽说死的体面，死的完整，但也死的很彻底。
灵魂物质。
这样的冥朝能体现在世间吗？不能。因过于片面。所以需要另一种结果作为刺激，这便是知错改错。
首先要知道，改变一生是错的，任何一点微小的改变都是错。
一生本来是好的，追求更好的结果，这是犯错。若本来是好的，用改吗？不用。只有当事物对自己不利，才需要进行改变。虽说同样是错的，但对的起自己。不过既然是错误，那便需要有谁来承担这个后果？
谁来承担？旁观者呗。
如一生的轨迹改变了，旁观者则消散一部分，而这消散的部分，恰好是自己改变的那部分。
这是让照镜的一生，遗忘了对自身不利的结果，旁观者改变了，消散了，而当事者，遗忘了。
用通常的话来讲：这叫瞑目。
每一次改变所形成的都是一点点生机，比如改变了不利的结果，当事者遗忘的，而这便是遗忘的生机，又叫死而不僵。
当这样的生机结合到逝者身上，这家伙...活了。
如果前者所代表的是灵魂，那这点生机所代表的则是物质，若灵魂注入生机，存活的可能性自然大大提高了。
当然，这是一个概率问题。
相比完整的灵魂，这样的生机无疑很少，毕竟一生的转折那都是有限的，比如一个个不利的结果，只有这么多，所以生机对于灵魂而言很少，不过这样的方式也有优点，那就是可以通过日积月累的方式来满溢。
由于生机是零星的，它圆满了灵魂之后则会溢出来。毕竟一个是完整的，一个是不完整的，溢出是正常的结果。
但怎么说呢？
要知道生气是足以比肩灵魂，生机虽说可以满溢，但也是一种严重的浪费。
比如说一生足以比肩灵魂，却非要靠生机来满溢，那生机满溢需要多少生？反正不止二生，至少都是三生。
如一生弥补，一生圆满，一生满溢，一生足够的事，拉扯到三生，不说这笔买卖究竟划不划算，但满溢的灵魂对于冥朝效果可没有完整贴切，因它会漏，而这样的满溢也造成了冥朝存在漏洞。
既有漏洞可钻，有机可乘，这对于冥朝可是很危险的，容易被倾覆。
比如某类危险的源头，人家可以失败无数次，但冥朝只要失败一次就要凉凉，补漏意味着涉险，而这漏洞是天然存在的，所以补漏那是没完没了的，当有一天补不上了，外强中干，青黄不接了，之后则是堵，而堵会造成漏洞的扩张，比如说开裂出缝隙，当堵不住了，凉凉的时候也要到了。
满溢有满溢的好处，但有利有弊。而另一种则更贴合冥朝的存在。
比如说一生没有任何过错。
这可能吗？怎么不可能。
如一生没有任何对于自己不利的事，平平安安的，当这样时，需要改变吗？不需要对吧。是的。一般的来讲这样的家伙便是顺其自然的逝者已矣了，但除此之外还有另一种方式。
说是说旁观者清，两生的视角相同吗？它可以相同，也可以不同。
比如说旁观者是以附身的状态，那两者的视角是相同的。可要是旁观者是以离体的状态呢？当游离于生外，产生了视角的不同，这可以是错，生错。
那谁是这个错呢？生是不知错的，所以知错的则是旁观者。
旁观者是知错，而生可能改错。
那知错了怎么弄？站在原地不动即可，静看流淌一生的渐行渐远。这是知错不改的欲望。
因欲望...这一生有没有结束，欲望知道吗？不知道。所以当这一生结束是则又是一场回首，犹如轮回，直至顺其自然。而且欲望这东西停留在原地，与一生渐行渐远，是不是会产生不利的事吗？是。因把一生拉扯的有些长了。或者说拉扯的比较长的，导致这一生比较薄弱，经不起风霜。
可要是世界没有风霜，那在薄弱又如何，顺其自然时即是改变，看似什么都没有改，但却多出了一份欲望停留在原地，当顺其自然的一生结束时，这停留的欲望动了，而当欲望动时...初生了。
这欲望本停留在一生的开始，因顺其自然而初生。
这是另一种日初。
欲动时即为开朝，日初时即为日落，皇朝显世，冥成。
失败不失败的，其实不是问题，因咱们可以自圆其说，只不过...有些可惜，因毕竟我们开的和世生开的是两回事。虽说可以加入世生的因素，但谁死呢？冥皇？不行。它可以作为初生，作为创生的存在，但不适合死。
所以呗。两个选择，要么咱死，要么生死。
若咱死，则是创生，这样的创生是不太符合日初的。
若生死，则是取代，同样不合适。
为了更符合日初的意境，陪葬是最为合适的，但却失败了，既然失败了，那就算了。往后皇朝可以具备传统习俗，譬如陪葬，用以后的方式来把这失败转变为成功，而这或许比原本的日初更厉害。
不过...无论葬的是谁，还是其陪葬品，都是不能动的，此为禁忌，不然可能会诈尸。
所以想要完成这样的习俗，需要守卫，守着禁忌，守着皇陵，守着坟墓，守成墓碑，尽终职守。
这样...日初可能是日出哟，要是没什么底气还是别遵守这样的习俗了，创生也不错。
那...谁来守呢？
冥皇？哈哈。
冥皇：我堂堂冥皇，你们竟然叫我守墓？
哀家：怎么？不乐意？那算了。
冥皇：乐意！怎么可能不乐意！
哀家：那行吧。守着哀家的墓吧。这墓是空的，容易守。只要保证有守卫就行，而且空墓也不会诈尸。
冥皇：那墓碑...
哀家：知道后世有多少皇吗？如过江之鲫数都数不过来。在空墓当中，它们便是碑，这是皇陵，也是空碑墓。
冥皇：要是本皇有一天也要死了，是不是可以葬入皇陵？
哀家：皇陵是空的，本质上葬不下任何谁。当然了，若皇陵有墓碑的话，则可以下葬。它们是历代先皇，而你们是历代冥皇。
冥皇：懂了。
哀家：在见。
冥皇：在见。
......
下一个问题。
屠圣！
祭祖封王冥皇屠圣...这是它们的体量有些大，用这样的方式将它们给肢解，让它们处于自身可以容纳的尺度。
至于这圣怎么屠...得好好想想。或许可以向杀戮讨教一番。
喂喂喂。
杀戮：或许屠圣指的是留个全尸。
这样...那谁是这具尸体，谁又从尸体中萌生？
话说，吃一鳖长一智，冥皇败笔，屠圣可不能那样的。
作为杀戮，可以是那把刀，那么谁来留个全尸呢？或者重新添加上一份缘由？是补全？还是创造？
杀戮：当然是补全，而且用已有事物来补全省得麻烦不是。
是这样的。但理由也很重要。
不。应该是原因。不然单纯的屠圣是从旧事物上肢解，且不说有没有，就算有，补全了也会受影响。
所以需要创造出一个可以屠的圣？哈哈...
不是问题。
不过...屠圣斩尸...稚子幼童就要手持凶器吗？
杀戮：不一定是凶器，可能只是玩具。
是吗？
屠圣的构想...真是...
咳咳。
让我们想想是从小开始，还是从大开始。
大的吧。大的也很小不是。
那...举例了。
以认知来举例。
其一：外部认知。
其二：自知之明。
以禁区的视角，禁区认为世界是什么？文明？虚空？宇宙？还是...界域？这是外部认知，而外部所有的认知对于世界来说都是错误的，因在世界的认知中自己是世界，而不是其他。
或许又有谁会说，需要读取外部认知，才能自我感知。
但...别忘了。有些东西是天生的。它们天然就具备自我认知，如同真名一般。
若是天生的家伙，它们需要解读外部认知来明确自我吗？不需要。
若内外的认知是不同的，而当它们结合之后是什么？
以世界的说法：根。
如禁区认为世界是界域，世界认为自己是世界，两者相似而不同，但因相似而可以融合。
故...根源。
要是在世界，这叫灵根，而这样的灵根充满世界的属性。
那么要是禁区认为世界是文明呢？虽说文明和世界截然不同，但两者一样可以融合，不过是强行融合。
这样的灵根表面上是无属性的，换禁区的话术，此为禁忌。由于强行融合，这样的灵根是隐藏的，当浮于表面则是世，而藏的更深的是文，不过这文明的部分却是虚的，要是虚的部分开发出来，会如梦幻泡影般灰灰湮灭的。
这不是因为文明和世界两者不同，而是因文明的认知是禁区认为的。
前者犹如真假，相似而主体不变。
后者犹如真伪，背道而驰的同时，主体亦会改变。
那么当两者自我认知结合呢？
比如说禁区认为世界是禁区，这样的认知对于禁区而言是真，因自我认知便是禁区，那么世界那边呢？自己认为自己是世界也是真，这是真实。
当两者皆为真实，结合出来的是什么鬼玩意？起源。
如世界起源于禁区，都起源于禁区了，那禁区这个认知自然排除掉了，当排除掉禁区，自然是明确自己，也就是世界本身。
这是合理的衍变。
要是不合理的...啧啧。世界的认知和禁区的认知结合，那世界不是世界，禁区不是禁区，这是扭曲，更是禁忌，犹如泡沫。一般是会破的，要是非要保存下来，则需解析了。
以世界的角度，起源于禁区是合理的，所以呀，这样的禁忌是归属于禁区，因合理，这是以世界合理的认知来进行主体的转变，当主体认知进行了转变，就看禁区需不要保存这样的禁忌了。
若以禁区相似的认知，这玩意叫什么来着？秘闻。
犹如世界和界域是相似的，而禁区和秘闻也是相似的，或者说禁区和禁忌是相似，不过这需要世界配合才行，世界可以进行合理的转变，但同样，它也可以不合理。
这就像是和世界讲道理是一个笑话一般，讲不讲的世界说的算。
要是不讲道理，就算禁忌在世界是不合理的，同样可以承受，当承受不住了，无非灭世，而灭掉的世，仍是世，当世界灭了，禁忌毁了，在以毁掉的禁忌作为世界的根本，这是不是很合理？这也是世界变态的地方，什么玩意都能变成合理的。
这是以毁灭来重塑。
不同的规则，不同的用法，要么作为起源，要么毁灭。
想要世界屈服？几乎不可能。除非这世界是禁区创造的，不过禁区能创造出世界吗？若禁区中的生灵，禁区本身可没这本事，也就是说，禁区需要这么一个创世者，来让世界有屈服的可能性。
毕竟作为创世者才能让世界主体进行转变，成为禁忌行列，除此之外，绝无可能。
这是唯一。
要是禁忌与禁区相合，这是本源，本出自我，亦归于我。
若需要这么一个合适被屠的圣，那禁忌无疑挺合适。
于世不容，当毁。
于世不合，当灭。
这是以毁灭来进行屠圣，相当于最大化。
至于说为什么禁忌于世不容...要知道每一个框框都是有自己的原生态的，也就是主体。
当一座世界容纳不曾转化的禁忌，相当于有了两个主体，那这两个主体是不是会分裂？当然。其中又是不是有间隙？肯定的。其中的原因不在少数。
如世界以因果为主，禁区以想象为主，主体不同，同出一室，可是会互相削弱的，所以一般都是需要先转化，就算是先转化，也是难容。
不转化是两个主公互相削弱，转化相当于融合虽说是共主，但难免有分歧。
这样的转化类似于禁忌成为世界的附属，然后在从附属中回归原生态，而从世界的主体里回归原生态很费力，这时附属表示需要世界出力，出一次力没问题，可一而再，再而三，其中又没有任何好处，可是会偷懒磨洋工的，而这样的懒惰相当于附属的拖累。
本来就很费力，挂上这么一个拖累更难了，至于说附属为什么要世界出力，这当然是表示支持的态度。
一开始的确是支持，然后则是支撑，在后估计是应付，当应付的出工不出力，附属还有可能回归原生态吗？没有了。若是应付，在真也只是像。
真相其实也不错，但落后可是没有底线的，应付之后还有蛀虫好吧。
比如说蛀虫把附属的东西，偷盗出来在世界用，若少一分则是差。
在有则是利用，比如说建造一座建筑，用附属的东西建造和用世界的力量建造，难度不在一个级别。