第87章 褒贬不一(第2页)

“当被问及《independence day》能否推动立法时，舒默议员的回答充满务实与虚无：“法律不会因为一首歌改变，但听这首歌的人可能会。”而舒默议员已向国会提交提案，要求将反家暴教育纳入公立学校课程——该提案的封面，正是玛蒂娜在集会中歌唱的自由女神像”

编者按：这个独立日，自由的定义在纽约港被重新校准。当玛蒂娜的疤痕与女神的火炬在镜头中重叠时，人们或许该思考：真正的独立，是摆脱暴力的勇气，还是制造新伤疤的权力游戏？这首歌也许会被记录进两种历史：流行文化的里程碑，或权力操弄的注脚。但在1990年7月5日的纽约，它至少证明——当音乐响起时，暴力的锁链曾短暂崩裂。

《纽约时报》拿出头版报道，证明这次活动的影响力已经出圈，虽然被舒默这家伙一搅和有点影响纯粹性但是和自己关系不大。名声、人情、热度、销量收益都达到预期，但是查理辛这家伙的事情怎么还会有‘两极评价’？

林恩又翻了翻其他的主要媒体报道，关于自己对查理辛的猎杀，媒体褒贬不一。

坏消息是：媒体确实对白人男性明星非常宽容，支持查理辛的论调大概是虽然他干了很多坏事，但是确实有在悔改，罪不至此。

好消息是：他们对自己同样宽容，没人因此攻击自己，反而大力夸赞自己主导的这场活动意义深刻，只是有些方式还欠考虑，力在淡化矛盾当和事佬。

林恩感觉这套和稀泥的方式隐隐有些熟悉，也不知道在哪见过....

对这次活动本身的评价总体向好：瑕疵是有的，但活动是成功且影响巨大的。

《纽约邮报》则是一副唯恐天下不乱的样子：

“Link放狠话：我的电影公司永不录用家暴人渣！”（内幕：查理曾骚扰妮可基德曼）

[配图]：Link在演讲台握拳怒吼（仰角拍摄显压迫感）/查理辛被捕档案照（警局编号清晰可见）。

“昨日独立日集会上，乐坛金童Link以远超年龄的狠辣姿态，向好莱坞‘坏小子’查理辛投下核弹级指控！这名16岁少年不仅曝光查理19岁被捕黑历史，更宣布旗下电影公司全面封杀‘这个欺辱女性的败类’！”

“把这种危险分子放进剧组？等着他搞出盖不住的丑闻吧！”

——Link嘲讽查理新片《沉默的羔羊》选角决策，制片方暂未回应。

他们还创意十足的拉了个表格数据对比：

Link vs ?查理辛

年龄：16岁 vs 25岁

被捕次数：0 vs 4次（醉酒闹事、吸毒、毁坏公物、纵火）

法律纠纷记录：0诉讼 vs 5起性骚扰指控庭外和解（和解金超$200万）

律师团队：专注版权保护 vs 专精销毁监控录像

代言品牌：Calvin klein青少年代言 vs 金箔避孕套“狂野体验“

教育背景：拉瓜迪亚艺术高中全A优等生 vs 高中辍学理由“教室天花板压抑创造力“

女性支持率：87%（《teen people》民调） vs 17%（《花花公子》读者票选）

核心粉丝群体画像：13-29岁女性（89%认为“理想男友模板“） vs 35-50岁离婚男性（32%有家暴案底）

家长支持率：母亲群体支持率 94% vs 支持率-22%（民调显示“希望他消失“）

...

“哈哈哈...”林恩看着这些数据笑得乐不可支，《纽约邮报》真是太有梗了！