第21章 法庭辩论！(第2页)

“主观上，她没有杀人的故意，甚至没有意识到任何显著的风险。”

“客观上，她的行为根源于对一个被危险物质污染的、具有欺骗性外观物品的错误认知，这种错误认知又受到其个人局限和社会普遍现象的双重影响。”

“其行为，完全不符合投放危险物质罪或过失致人死亡罪的构成要件！”

“辩护人再次恳请二审法庭，查明事实，理清责任，依法宣告上诉人赵王氏——无罪！”

话音落下，法庭内一片沉寂。

审判长手指微不可察地在桌面上轻点。

民政部的报告……这个角度，确实出乎意料。

将个体行为置于如此广泛的社会背景下考量，这已经超出了单纯的法律条文辩论。

如果张伟所言属实，这份报告具有权威性，那么赵王氏的行为，确实有了一层“普遍性无知”的色彩。

过失，几乎是板上钉钉了。

但无罪……三条人命，仅仅因为“普遍性无知”和“认知鸿沟”就能完全豁免吗？

法律的严肃性和对生命的敬畏，又该如何体现？

这无疑给合议庭出了一个巨大的难题。

公诉席上，李明远的眉头紧锁，眼神中第一次露出了真正的凝重。

之前的科学证据，他还能从法律适用和注意义务上进行反驳。

但这份出自民政部的全国性的调查报告，像一块巨石投入湖中，激起的涟漪远超预期。

它将案件的焦点，从个体的主观过错，部分引向了更深层次的社会问题和监管缺失。

如果法庭采纳这个观点，认定赵王氏的行为是在这种普遍认知偏差下的结果，那么对其主观可责性的判断，必然会产生巨大影响。

过失致人死亡罪的认定，恐怕都难以避免地要大幅减轻其责任。

至于无罪……李明远深吸一口气，这依然是一个难以逾越的鸿沟。

三条人命的重量，太沉重了。

但张伟的辩护，无疑给这铁案撕开了一道巨大的口子。

……

三江律师事务所，周明的办公室。

他手指在红木桌面上无意识敲击的动作，在张伟拿出那份《全国农村农药混用及容器使用习惯调查报告》并进行阐述时，悄然停顿了下来。

周明微微眯起了眼睛，屏幕上那份报告的标题和核心数据仿佛放大了数倍。

“原来如此……”他低声自语，语气中带着一丝不易察觉的惊讶和了然。

将个体的行为置于广泛的社会背景之下，用普遍存在的认知偏差和危险习惯，来稀释单一行为人的主观可苛责性……

这一招，确实高明。

之前的化学报告和残留时间鉴定，是从科学层面、物理层面上解构了“毒瓶”的危险性和隐蔽性，证明了残留并非赵王氏近期所留，这已经很出乎意料了。

而这份全国性的调查报告，则直接从社会层面入手，为赵王氏那看似不可理喻的行为，找到了一个群体性的注脚。

它证明了，赵王氏的无知或者说疏忽，并非孤立的、极端的个例，而是在特定人群中普遍存在的现象。

这就大大削弱了控方可以主张的“作为一个成年人理应具备的、高于常人的注意义务”的基础。

“用普遍性对抗特殊性……”周明在心里默默评估着，“用社会问题淡化个人责任……”

这份调查报告，配合之前的监控录像、化学报告以及残留时间鉴定，形成了一套相当有力的组合拳。

它有效地将辩护的重心，从试图完全否定赵王氏的认知能力，转向了论证其行为是在一种普遍存在的社会认知缺陷下的不幸产物。

这个张伟……有点东西。

但想凭此就让法庭完全采纳无罪辩护，周明依旧保留着资深律师的审慎。

毕竟，那可是三条人命。